Je li ovo ozbiljno ili ja imam neke čulne obmane?
Da to nije neki fond sa jednim ili dva člana?
Šta je ovo ljudi moji?

Nevladine organizacije, preko kojih se peru pare, uzdignute iznad Ustava! Zemljo, otvori se!

Nigde kraja izivljavanjima na Srbiji! Sad ce jos i Natasa Kandic da osniva privatni sud! Boze me sacuvaj!

(2)Sa ponosom odgovaram da 2.4565.11,77 EUR sa razlicitih zapadnih strana + 5.045,30 EUR od same Republike Srbije ( Telekom Srbija) a vezanu za pokusaj “ da Skupština Srbije usvoji i ratifikuje međunarodni regionalni i obavezujući ugovor kojim se osniva REKOM kao međunarodna organizacija sa ciljem da na teritoriji Srbije vrši javna saslušavanja funkcionera i svih drugih lica Srbije u cilju utvrđivanja činjenica/dokaza o umešanosti svih u Srbiji ( i nerodjene djece , pride)i za vreme proteklih ratnih sukoba nisu ni blizu cifri koja bi bila potrebna da se lica koja su ostecena( poznate srpske zrtve u ovom slucaju) od strane hrvatskih , muslimanskih i albanskih separatista ostete i nadoknade.
Suosjecam ovom prilikom s Vama i vidim da ste bacili uzaludno sve te Vase pare ali ovom prilikom jednostavno ne mozete okriviti zrtvu da je bila zlocinac... Vi jednostavno nemate tih para za ovu muziku

Pošto joj Zapad više ne daje tako puno para, rešila žena da od žrtava uzima. A, kakvi su ovi naši političari i ulizice belosvetskim hohštaplerima raznih vrsta i nacija, ne bi me iznenadilo da to podrže i plate joj dalju kampanju rpotiv Srbije i srpskog naroda.

Šta se sve moglo uraditi s tim silnim parama.Onaj ko ih je potrošio taj nek ih i vraća.Nemojte nam i taj dug natovarati na glavu i ubrajati u dugove države.A to što nije imala veći odziv to je njihov problem jer ne mogu biti istovremeno remetilački faktor i demokratske snage.Ne mogu i recitaciju i monolog.

Teza, antiteza=sinteza..

Ako hoćete da NVO (Kandićka, Biserko,Vojin i ekipa) utvrđuju "istinu" od ratovima `90-ih, onda glasajte za REKOM.

Kao što je poznato oružani sukobi u Hrvatskoj i Bosni Hercegovini su okončani 1995. godine a u Srbiji i na Kosovu 1999. godine. Mi još ne znamo pravu istinu. To su trebale da urade države, učesnice u ovim sukobima. Nisu to uradile ni posle 16 odnosno 12 godina. Vrte se u krug, ne postoji politička volja. Ovo što radi Haški tribunal i nacionalni sudovi za ratne zločine je samo kap u moru. Mnogi ratni zločinci su još uvek na slobodi a neki i na visokim političkim pozicijama. Sudbina mnogih nestalih se i dalje ne zna i na tome se malo radi.
Stiče se utisak da su na razotkrivanju ratnih zločina znatno više uradile Nevladine organizacije nego države i pored resursa sa kojima raspolažu.
Ne bih da poistovećujem institucije sa počinjenim zločinima jer su zločine su počinili pojedinci. Samo ih treba identifikovati i izvesti pred sud.
Poznata je sudbina bivšeg zaštićenog svedoka Bojana Zlatkovića iz Vlasotinca, bivšeg pripadnika Posebnih jedinica policije na Kosovu, SAJ Državne bezbednosti.

Sta ima da se istrazuje?Za zlocine u bivsoj SFRJ su odgovorni bivsi nacisti H.D.Genser i onaj poljski papa cija je porodica prodavala nacistima ciklon za gasne komore.Najveci zlocin je izvrsen nad istini.A istina je prosta.Samo treba biti drzak i stalno je ponavljati kao sto to rade ovi koji ne zele da se ikad sazna PRAVA istina.

Koje zamajavanje javnost????
Kreativno!!!
Ili pismo pisano po zadatku da se dobiju neke parice.

nastavak
16. Grupa 484, Srbija
17. Partneri za demokratske promene, Srbija
18. Centar za unapređenje pravnih studija, Srbija
19. Društvo za razvoj dece i mladih, Srbija
20. Novosadski humanitarni centar, Srbija
21. BAZAART, Srbija
22. Centar za kvalitetno obrazovanje, Srbija

Jedno je pouzdano, vladajuću garnituiru u Beogradu i što neoprostivo, Borisa Tadića za predsjednika Srbije, nije niko drugi izabrao sem građana Srbije.

I što teško shvatiti, da se za Tadića i njegove politpajdaše nisu Srbi većinski izjasnili i na poslednjim izborima, nebi sada Srbija i njen narod stajali pred jednim nerješivim problemom više decenijskog robovskog životarenja plaćajući reparacije jer Tadića i poslanike u skupštini njihove budeće žrtve same izabrali.

Meni takvih neodgovornih srpskih savremnika nije ni malo žao, jer sami sebi kod otvorenih očiju jamu iskopali. Žao mi njihovih potomaka koji će proklinjati roditelje koji ih u vjećno robovlasništvo otpustili.

Citam ovaj tekst, pa onda komentare, pa sam ga zbog toga procitao jos jednom. Ako zanemarimo zlonamerne, mislim da je deo komentatora pomislio da tekst afirmise Rekom, sto nije tacno. Iz teksta je jasno da je Rekom pokusaj da se napravi jos jedan tribunal po principu kadija te tuzi, kadija ti sudi. A kadija je bio na proglasenju nezavisne drzave "Kosovo" sa onima sto vade nekaznjeno Srbima organe, trguju drogom, ubijaju svojim rukama Srbe i svedoke zlocina, pa ih ond Haski sud, institucija dvostrukih arsina i ogromnih plata, oslobodi kao i Nasera Orica... E, to su pravi Talibani! Sve to neodoljivo podseca na srednjovekovnu inkviziciju i "narodne tribunale" u nacistickoj nemackoj gde nije bilo ni trunke pravde. Srpski zlocini su proizvod nasilnog razbijanja Jugoslavije, genocida nad srpskim narodom, zlocina protiv mira od strane onih koji uglavnom platise Rekom, i nije ih bilo onoliko koliko bi Rekom to voleo. Rece Josipovic, odgovor zlocinom na zlocin nije zlocin, drz'ga Kandicka!oj!

Neverovatno! Sam ustav ove kvazinaučne institucije napisan je tako da se nedvosmisleno ukazuje na to da će se suditi srpskom narodu i srpskim intitucijama kao što su SANU,SPC,itd. I da će te presude postati zvanična istorija koja će se učiti u srpskim školama.

Osnivači (valjda finansijeri) Haškog tribunala među kojima je Gosp. Đerđ Šoroš, pošto su se uverili u nesporne (?) sudove nevladinih organizacija (koje su oni osnovali), sad su tim organizacijama poverili utvrđivanje krivice crkava, akademija nauka, medija. Da li je ovo neka šala? Šta je cilj ovog teksta i ko stoji iza tog Fonda?

I ja sam još jednom pročitao tekst. Poenta je u odeljku I, drugi pasus:
„Polazeći od okolnosti u kojima je stvaran Haški tribunal, njegovi osnivači su verovatno bili svesni da će legalnost njegovog formiranja biti sporna, pa su nadležnost tog Suda zadržali samo na pojedincima, dok su utvrđivanje krivice crkava, akademija nauka, medija itd. namenili nevladinim organizacijama čije projekte godinama finansiraju i u čije su se nesporne sudove i opredeljenja uverili.“

Da autori imaju kritički stav prema REKOM-u onda bi u tom ključnom pasusu napisali „u čije su se NAVODNO nesporne sudove i opredeljenja uverili“.Ali oni to nisu napisali.

Posle ovog ključnog pasusa sledi prepričavanje Statuta REKOM-a. Najčudnije u celoj stvari je da je Statut REKOM-a dostavljen Tadiću pa nije jasno zašto ovaj Fond prepričava Tadiću Statut koji je on primio i to još u Otvorenom pismu. Čitava stvar je čudna.

Inače jedan od inicijatora REKOM-a je Kandićkin Fond za humanitarno pravo.

@ Ruzicasti Panter
I ne samo da je jedan od inicijatora REKOM-a Kandićkin Fond za humanitarno pravo, nego u emisiji "Utisak nedelje" prije dva mjeseca mozete cuti i direktno iz Kandickinih usta da ona drzi pare za REKOM i da ona odgovara za te pare jer je kaze potpisala za njih i da nijedna druga NVO ne moze ni da primirisi tim parama.
Ako nista , znat ce se ko ce i odgovarati onog trena kad se pronadje da su pare nestale a vec su se cule neke optuzbe na taj racun.

Ja sam pravnik po profesiji kao uostalom i autor ovog otvorenog pisma, advokat Milenko Radić, direktor Fonda za razvoj demokratije.

Pravo je jedna vrlo egzaktna disciplina i zahteva krajnje precizne formulacije. Poruka ili smisao jednog teksta koji napiše jedan pravnik i uputi ga javnosti, mora biti kristalno jasna i SVIMA razumljiva. To, međutim, nije slučaj sa ovim otvorenim pismom. Različiti komentari i nedoumice koje je tekst izazvao to dokazuju. Ne bih da se ponavljam, ali ostaje potpuno nejasno zašto autor upućuje Otvoreno pismo Tadiću da bi ga upoznao sa materijalom koji je Tadić već primio i prihvatio uslove iz tog materijala. To je kao kad bih ja Vama uputio otvoreno pismo sa prepisanim uslovima pod kojima Telekom obračunava i naplaćuje svoje usluge a Vi taj obračun dobijate redovnom poštom.

@Bre
Mislim da je ovo nije samo pitanje stila jer ako citalac mora posebno dešifrovati neke dijelove kao sto ti npr navodis pitanje poznavanja istorije u slucaju ultimatuma Austro-Ugarske Srbiji- efekat tog pisma postaje suprotan od namjere.
Svima je jasno da bilo koji projekat koji Kandicka smisli i namece - nece po Srbiju izaci na dobro. Njeni clanci u New York Times , apsolutno ignorisanje srpskih zrtava ( 2003 je nazvala trgovinu srpskim unutrasnjim organima - incidentom)i stalno potenciranje nesrpskih zrtava i to do apsurda tako da cak podmicuje ne-Srbe da svjedoce protiv Srba se pokazalo kao konstanta.
Ovo otvoreno pismo ( ako je namjera bila da se ukaze na nepravilnosti i stetu koje REKOM moze da napravi Srbiji i srpskim zrtvama)je trebalo potencirati takve negativne primjere Kandickinog djelovanja a ne da ovako izokola navodi citate iz dokumenta ( Statut REKOMa)koji je Kandicka osmislila i nametnula javnosti.